Chernobyl vs Fukushima

El desastre de la central nuclear de Chernobyl el 26 de abril de 1986, fue un toque importante de atención al peligro latente en esta forma de generar energía. Entonces se dijo que la causa era la obsoleta tecnología de la antigua Unión Soviética y por eso se fusionó su núcleo liberando la energía de 500 bombas atómicas como la de Hiroshima, esta pues era la causa principal de este desastre.

Sin embargo ahora en Japón, el paradigma de la tecnología más avanzada, el 11 de Marzo de 2011 como consecuencia de un terremoto y su posterior tsunami se fusionan tres núcleos.

Llevábamos ya varios años de debate energético y la opinión pública estaba casi convencida de que ésta era la fuente energética más fiable para garantizar la suficiencia energética por ser la más rentable y fácil de producir.

Aunque los distintos organismos no se ponen de acuerdo en las cifras de víctimas, para dar una pequeña muestra: “el ministro de Sanidad ucraniano afirmó en 2006 que más de 2.400.000 ucranianos, incluyendo 428.000 niños, sufren problemas de salud causados por la catástrofe”,  “el estudio Radiation-Induced Cancer from Low-Dose Exposure estima que el accidente de Chernobyl causará 475.368 víctimas mortales por cáncer”.

En caso de Chernobyl fueron afectados 155.000 km² aproximadamente, casi la tercera parte de España, la radioactividad afectará durante varias generaciones a las personas expuestas y no se extinguirá hasta pasados 300.000 años. “Veinte años después las restricciones siguen siendo aplicadas en la producción, transporte y consumo de comida contaminada por la radiación, especialmente por cesio-137, para impedir su entrada en la cadena alimentaria”.

En Fukushima “una semana después del accidente se pudo detectar en California partículas radiactivas procedentes de Japón y que habían atravesado el Océano Pacífico y algunos días después se detectó yodo radiactivo en Finlandia”.

En Fukushima no se ha fusionado un reactor, sino tres, por lo que las consecuencias son más que previsibles. No sabemos a nivel informativo donde quedarán las noticias objetivas sobre este tema. Por lo pronto la información se ha escondido desde el principio y se ha minimizado todo el tiempo, hasta que la propia realidad les ha obligado a reconocer la gravedad creciente de este accidente.

Las preguntas para los que defienden los beneficios de este tipo de energía es: ¿Qué beneficios tiene contaminar una zona durante 300.000 años? ¿Qué precio tiene la salud y la vida de las personas expuestas? ¿Por qué no puede haber negocio en otras energías menos peligrosas?

¿Por qué se está perdiendo el tiempo sin perfeccionar nuevas energía limpias y sostenibles o retirando del mercado patentes que podrían garantizar suficiencia energética?¿Hasta qué punto el negocio de unos pocos está por encima del bienestar de toda la población?

6274b459d1bd1c69ddf25723de865a3b

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: