Listas Abiertas vs Ley D´Hont, una breve reflexión.

Posted on 12 enero 2016 by joseantoniomartin

El pasado #20D de 2015 lxs españolxs votamos en la Elecciones Generales, eligiendo representantes a nuestro Congreso de los Diputados y al Senado en circunscripciones provinciales. Ideológicamente quienes votan a un partido suelen votar al mismo para ambas cámaras (aunque puede haber una pequeña desviación porcentual).

El número de votos de cada partido podemos saberlo con exactitud sólo en el caso del Congreso, que es donde se echa la papeleta de ese mismo partido. Mientras que en el Senado es difícil conocer el número de votos de cada partido porque son listas abiertas y se puede votar en la misma papeleta a varias personas de distintos partidos (aunque es poco frecuente); pero son bastante aproximados los votos del Congreso y Senado. Con los datos del número de votos anterior, a continuación observamos el reparto de escaños en el Congreso, que se hace aplicando la Ley D´Hont a nivel de cada provincia.

Si comparamos el reparto en Senado, sin olvidarnos que son las mismas personas quienes han votado, en el mismo día, sabiendo que la inmensa mayoría ha votado al mismo partido en ambas, aunque con sistemas diferente. En este caso el Senado, como sabemos hay que marcar equis eligiendo nombres de personas por el sistema de listas abiertas. Hay quien predica las bondades de este sistema. El reparto de escaños es muy claro, las personas quienes tienen más votos, tienen escaño y el resto nada. El resultado fué el siguiente:

Con los resultados en votos anteriores podéis comparar lo que pasa con un sistema y con el otro. Viendo el número de votos de cada partido o coalición (recordar que algunos se han presentado en coaliciones para que les favorezca la ley D´Hont), desde luego el sistema de Listas Abiertas (que algunos venden como más representativo), parece mucho más injusto que la Ley D´Hont. Llama la atención que partidos con millones de votos, con las Listas Abiertas ni siquiera tienen un triste escaño en el Senado. Desde luego el sistema se puede mejorar para que sea más representativo y aquí hay tantas opiniones como colores, normalmente en función de lo que más favorece a quien opina.

Hay quien pide una circunscripción única que globalmente sería más proporcional, aunque seguramente a la hora de hacer listas algunos territorios perderían representantes, bien porque quien ostente el poder político en la organización prime más a los suyos o porque es difícil ordenar 350 personas en una lista única (más suplentes). Otro sistema sería mantener el actual, repartiendo menos escaños de entrada y corregirlo dándoles el resto en función del número de votos global. Podía dar más opciones, pero el objeto de este post era una reflexión sobre los dos sistemas existentes, mientras no se cambien.