VICTIMISMO

En tiempos de confusión, hay que distinguir entre una víctima verdadera, que es algo no buscado y que goza de la simpatía social por ello; y quienes se disfrazan hipócritamente simulando ser víctimas, sin ajustarse a la realidad para practicar un victimismo egoísta, no siendo víctimas de nada, pero se acercan a esas posiciones por ventajismo calculado, chantaje emocional y de camino insultando a las víctimas reales. El peor victimismo son personajes que de «ser víctima» hacen su modus vivendi, para sacar provecho, conseguir fines personales ajenos y/o políticos; un victimismo consciente, voluntario, calculado, que es manipulador y tóxico.

Las víctimas auténticas que han sido sometidas involuntariamente a excesos, maltrato y abusos, están a salvo de las críticas, por la compasión que suscitan, no son cuestionados sus actos, y disfrutan de una comprensible permisividad y presunción de veracidad. Muchas incluso no quieren protagonismo, ni hacen exhibicionismo de ello, quieren y desean restituir su normalidad y olvidar esos momentos traumáticos. Merecen atención, ayuda psicológica, médica, jurídica y acompañamiento, para prevenir y subsanar los peligros o secuelas para su integridad como persona. Tienen mayor credibilidad, se les supone legítima buena intención en sus opiniones y actos. Las víctimas necesitan apoyo, afecto, atenciones, cuidados, verdad, justicia, memoria y reparación, para salir de ahí y seguir con su vida normal; y por las que manifiesto mi más profundo respeto.

Quienes practican el victimismo voluntario manipulador (autovictimización) buscan fraudulentamente sacar beneficios de ello, consiguiendo en el día a día atención, favores, ayuda, compañía, lástima o simpatía, disfrazándose de víctimas sin motivo. Hay hechos traumáticos que merecen una carta de presentación eterna, pero otros se superan y se sigue adelante, no cronificado eternamente su condición de víctima, aunque ello les aporte algún beneficio. El falso victimismo permite adoptar y justificar actitudes o comportamientos que nunca serían aceptables si no fuesen víctimas. El victimismo no es sólo algo individual, sino que también puede ser colectivo, utilizado torticeramente por intereses políticos, incluso sin que haya hechos objetivos que así lo atestigüen, pero inventan un relato de agravios y mentiras, sin aceptar su responsabilidad, para instalar sus posiciones políticas en la sociedad.

El victimismo crónico inconsciente grave necesita ayuda, debe ser objeto de diagnóstico y tratamiento clínico psiquiátrico, porque podría estar relacionado con trastornos paranoides autodestructivos de la personalidad. El más corriente se debe al miedo y la ansiedad, que pretende eludir las responsabilidades de sus actos y fracasos, proyectando esa culpa sobre quienes le rodean. Y como no reconocen ninguna responsabilidad, no tienen ningún problema ni creen serlo, porque no son conscientes de ello, porque la culpa es de lo demás, y por tanto no tienen nada que reconocer, ni corregir encerrados en su papel.

Sus síntomas son siempre los mismos:

«Coronabonos». Lo que está pasando, pasará: aprendamos.

Aunque hay quien se empeña en no ver que esta pandemia no afecta a países, … sino a la humanidad como especie. Esto no va de lo que ha pasado en China, está pasando en USA, Italia, España, Francia,….., es lo que está pasando en nuestro planeta, porque este es el último aviso a los miembros de la condición humana. Una crisis que cuestiona nuestro propio sistema, que no es capaz de preveer, ni solucionar los problemas que genera. Esta pandemia pone en evidencia la importancia de muchas cosas que hasta ahora consideraban secundarias (algunas personas), como es la salud pública, la educación (cantera de), la investigación, el cambio climático,… Nos damos cuenta que esta crisis no la va a solucionar la economía, ni la política, sino que la van a solucionar los científicos: la biotecnología.

La UE por su parte, en la misma linea (salvo alguna novedad), a día de hoy (veremos dentro de dos semanas), está reaccionando exactamente igual que en 2008. Entonces el tesoro norteamericano y Reino Unido tomaron medidas que les ayudaron a salir de la crisis muy rápido. En tanto, una UE paralizada, cicatera y miope, tomó las medidas dictadas por Merkel y sus mariachis, incapaz de actuar unida y solidaria (su principal debilidad). Resultado: el coste ha sido mucho mayor y largo en el tiempo, dilatando la crisis y perjudicando a todos los países sin excepción; y aún más, debilitando a la UE como actor mundial. Y no ha sido mayor el desastre porque apareció San Mario Draghi que, en contra de estos mismos, nos sacó de la crisis, pinchando la especulación con la prima de riesgo. Ya sabemos que a veces el problema no es la deuda, es el interés.

Las mismas medidas que se quieren ahora volver a replicar con Alemania a la cabeza (incluida la idea de rescate). Así nos fue con los recortes y austeridad (que no se aplica a sí misma ahora). Se oponen a los eurobonos (coronabonos) que más que nunca tienen sentido, si no es ahora ¿cuando?. Los eurobonos no son gratis, tienen un vencimiento y un interés. Sin eurobonos los 17 estados de la Zona Euro (Francia, Italia, España…) irían a los mercados de capitales y los bancos, fondos, inversores particulares … les prestarían dinero que devolverían en un plazo y con unos intereses (prima) mucho más superiores. Mientras con eurobonos, estaría detrás el respaldo de todos los estados de la Zona Euro. Simplemente son herramientas de financiación triple A, a un interés mucho más barato que el de los mercados internacionales. Hay una solución no ortodoxa: que el BCE compre toda la deuda que emitan los países a un interés asequible.

Negacionismo: cambio climático, holocausto, dictaduras, brecha de género, evolución, terraplanismo, antivacunas, …

El negacionismo es la búsqueda de mentiras confortables dando la espalda a la realidad. El negacionista se mueve en creencias, detrás de las cuales hay poderosos intereses religiosos, políticos, sociales y económicos de empresas implicadas, descartemos la insensatez de entrada. Una gran masa de personas acríticas se alimenta de las dudas que les llegan por los distintos medios de comunicación, les da igual que la información sea científica o no, cualquier hipótesis explicada con elocuencia les suena atractiva y creíble. Cada vez conocemos más a fondo el cerebro, el universo, la Tierra, el cuerpo humano, la historia, la química de la vida, la Luna… y sin embargo parece que cada vez hay más gente que opina que la Tierra es plana, que el hombre no ha pisado la Luna, que reinventan la historia, que las vacunas no funcionan o que el calentamiento global es mentira. Estas «ideas firmes» y «profundas» motivan el rechazo a todo lo que no sea compatible con ellas, porque la realidad no les gusta. Da igual que haya evidencias científicas y documentadas, consensos claros que nadie duda (todavía hay gente que piensa que la Tierra es plana). 

En la ciencia es más claro, si no crees en algo, se rebate con pruebas y de-mos-tran-do todo lo contrario, el método científico es claro. Los negacionistas no se molestan en dar pruebas para demostrar las verdades que niegan, simplemente no quieren saber. Es un comportamiento “no científico” por que: no atiende a razón alguna y presenta una realidad alternativa distorsionada que obedece a creencias emocionales o ideológicas, sin pruebas que demuestren lo contrario. Hay una minoría de científicos, que niegan el consenso general, los «científicos negacionistas» incluso ponen en cuestión hechos, por ejemplo no se puede decir que no existe la gravedad, para ellos una mentira no es una mentira, sino una opinión, que debe ser respetada forzosamente, aunque sea una rotunda tontería. Utilizan falacias, interpretaciones erróneas y razonamientos espurios, intentando generalizar casos minoritarios y escasos para forzar sus afirmaciones a favor de sus tesis, como si la excepción fuese la norma. Estos falsos «expertos», excéntricos y raros, a veces sólo producen hilaridad por sus opiniones inconsistentes, pero cuando se trata de temas serios, el daño social puede ser importante. Muchas víctimas no sólo se tienen que enfrentar a sus agresores, también a los negacionistas, a quienes les patrocinan y les siguen. En una sociedad mediática consiguen una gran difusión. En las discusiones utilizan argumentos con mucha pasión, que es inversamente proporcional a la cantidad de información real disponible; cuánta más emoción, más pasión y menos contenido real. Aunque el poder de la evidencia nunca lo tendrán. Estos “expertos” fueron muy utilizados por las empresas tabaqueras desde la década de los setenta o por las petroleras desde los noventa (por ejemplo), para negar el daño a la salud o el ecológico. 

The Matrix (1999). En ella, se le ofrece al protagonista Neo la elección entre tomar una de las dos píldoras. La píldora azul le permitirá olvidar lo sucedido y permanecer en la realidad virtual de Matrix, mientras que la roja lo liberará de ella y lo conducirá al mundo real

Son muchos los ejemplos:

Negacionismo del Cambio climático. La negación del cambio climático antropogénico es una corriente ideológica que (en contra del consenso científico) niega que el calentamiento global exista o que sea causado por el ser humano. Normalmente se atribuye la negación del cambio climático al producto de intereses comerciales por parte de grandes (muy grandes) corporaciones que distribuyen productos que afectan el medio ambiente. Es uno de los ejemplos de negacionismo que pervive hasta nuestros días, grandes empresas no sólo han pagado a expertos durante décadas, sino que han financiando a personas decisivas a la hora de tomar decisiones o crear opinión pública, para convencernos y para que no se tomaran medidas que atajaran el problema, porque éstas opiniones, medidas o decisiones van contra su negocio.

Curiosamente, buena parte de las corporaciones que patrocinan el negacionismo climático se presentan ante la opinión pública como instituciones preocupadas por la calidad del medio ambiente y el bienestar humano. La revista Newsweek reportó en 2007 que la negación del calentamiento global es una campaña coordinada y financiada por «científicos» opositores, think tanks liberales e industriales que «ha creado una niebla paralizante de dudas alrededor del cambio climático». Incluso se llegaron a clasificar imágenes satélite (muy grave) que evidenciaban grandes desastres climáticos. Este es un ejemplo de opinón de un «experto de alto nivel» en contra del protocolo de Kioto: «Estamos viviendo en un entorno cada vez más exuberante de la flora y fauna, como consecuencia del aumento de dióxido de carbono. Nuestros niños disfrutarán de una Tierra con muchas más plantas y vida animal que la que ahora estamos bendecidos. Esto es un regalo maravilloso e inesperado de la Revolución industrial». A nadie se le escapan las repercusiones económicas y las campañas inmorales de desinformación que han estado dispuestos a hacer durante décadas,…. ahí quedan muchas de estas «frases gloriosas».

Robotización: la automatización del empleo.

La automatización quiere decir que los trabajos que antes hacíamos, ahora lo harán máquinas. Se estima que en dos décadas las máquinas harán la mayoría de trabajos mejor que tú. Antiguamente la automatización consistía en máquinas grandes y tontas haciendo trabajos repetitivos, sin cansarse. Hoy las máquinas pueden aterrizar aviones, diagnosticar el cáncer, fabricar automóviles o hacer intercambios bursátiles. Estamos entrando en una nueva era de la automatización. Las máquinas son cada vez mejores, no parece haber límites a los problemas que puede resolver la inteligencia artificial. De acuerdo a un estudio de 2013, casi la mitad de todos los empleos en EE.UU pueden potencialmente ser automatizados en los próximos veinte años. Pero para quienes piensan que este proceso de automatización se ha producido durante décadas, sin ninguna novedad, ahora es ya diferente. Tenemos que prepararnos para un futuro donde tendremos que convivir con las máquinas, nos guste o no. Y puede que tengamos que hacerlo mucho antes de lo que pensábamos.

La capacidad de la inteligencia artificial está sobrepasando todos los límites.

La automatización es imparable, muchos trabajadores serán reemplazados por máquinas. La mitad de los trabajos actuales del mercado laboral está listo para ser automatizado (no es obligatorio, pero la tecnología permite hacerlo), y muchos con probabilidad del 100%, sobre todo aquellos repetitivos, peligrosos o aquellos cuyo cometido consiste en procesar información. Con el tiempo se espera que este proceso se acelere exponencialmente debido a los avances tecnológicos futuros.

En muchos lugares del mundo, como

¿Existen los «tontos útiles»?.

«Tonto útil» es una expresión utilizada sobre todo en política, que no se refiere a lo que entendemos por inteligencia ordinaria. Un «tonto útil» es una persona de la cual se aprovechan, porque no sabe ver los motivos ocultos de sus acciones, de forma que apoya involuntariamente una causa (usualmente política) contraria incluso a sí mismo o a sus propios intereses. Una causa, que si estuviese bien informado no apoyaría. Si analizase más a fondo hechos subyacentes, se daría cuenta de que podría ser de las primeras víctimas si triunfa lo que apoya. Si fuese consciente, se consideraría un cómplice, un activista o un infiltrado, pero no es su caso. La expresión «tonto útil» se usa incluso (como insulto y a veces sin fundamento) para calificar a los contrarios por no favorecer los intereses de una determinada opción. La expresión tontos útiles y/o compañeros de viaje, se le atribuye a distintos autores, según distintas fuentes.

Los tontos útiles piensan que están defendiendo una causa o intereses legítimos. De esta manera puede suceder que grupos organizados defendiendo sus propios objetivos se conviertan en «tontos útiles» de otros, sin siquiera saberlo, en la medida que concurran en parte con sus objetivos. El concepto describe pues, a alguien que es manipulado por un movimiento político, un grupo terrorista, un gobierno hostil u otro tipo de organización.

Se consolida la era de la postverdad.

Podemos poner una foto manipulada, una afirmación o un documento falso en las redes sociales, para que sea difundido millones de veces y para que esta invención se convierta en noticia e incluso sea un hecho, y que ya no se sepa en qué creer. Umberto Eco decía de las redes sociales que eran el único lugar donde tenía la misma relevancia la opinión de un Premio Nobel que la de un alcohólico del bar de la esquina, siendo una fuerza corrosiva antisistema que podría destruir la confianza en la opinión de expertos e instituciones. El diccionario Oxford ha proclamado que “postverdad” (Post-truth) es la palabra internacional del año. El concepto de «post-truth politics» lo popularizó la revista The Economist en el artículo Art of the lie, aunque el concepto es más antiguo.

El triunfo de Donald Trump o el “Sí” al Brexit y otros fenómenos populistas internacionales  han provocado su “gran impacto en la conciencia nacional e internacional”. La postverdad se produce cuando en determinadas circunstancias, los hechos son menos influyentes sobre la opinión pública que las emociones o las creencias personales. «Trump es el máximo exponente de la política ‘post-verdad’, (…) una confianza en afirmaciones que se ‘sienten verdad’ pero no se apoyan en la realidad», escribió la revista The Economist.

La maldad humana: ¿los malvados saben que lo son?

El tema del mal o de la existencia de maldad es muy antiguo, y a lo largo de la historia ha tenido múltiples explicaciones o interpretaciones, tanto desde el punto de vista religioso, filosófico, neurocientífico,… etc. Una cosa está clara, el mal existe y se pone en evidencia cada día en acciones concretas. Y otra cosa es evidente, los que perpetran esas acciones no se consideran desde su punto de vista como personas malvadas, incluso en algunos casos se consideran víctimas, y justifican sus acciones en base a distintas excusas. Como decía Baudelaire «jamás es excusable ser malvado, pero hay cierto mérito en saber que uno lo es».

.

Dilema del tranvía: ¿decidirías salvar a más personas, aunque muera una inocente?

Un tranvía corre fuera de control por una vía. En su camino se hallan cinco personas atadas a la vía que morirían atropelladas. Una persona en el andén puede accionar un botón que lo desvíe a una vía diferente, pero en esa otra vía hay otra persona atada a ésta que también moriría. Las cuestiones serían: ¿Cómo actuaría? ¿Debería pulsarse el botón o no hacer nada?¿Está bien que muera una persona para salvar a cinco?. Es un experimento mental que inició e ideó la filósofa británica Philippa Foot.