Despoblación: un problema de Estado.

Los pueblos se desangran demográficamente es un hecho incuestionable. La población cada vez está más envejecida, y los jóvenes emigran a donde pueden encontrar mejores oportunidades. Paradógicamente en una misma provincia pueden coexistir la superpoblación con áreas en despoblación. Hay que hacer algo urgentemente, el 40% del territorio nacional está en peligro de despoblación grave. Hoy en día, prácticamente queda en este vasto territorio sólo un 4% de población. Hablamos de la mitad de los municipios (el 61% de los municipios españoles tiene menos de 1.000 habitantes), no siempre fue así. ¿Quien no tiene familiares o antepasados procedentes de un pequeño municipio?. Ya existen actualmente en torno a 3.000 pueblos abandonados, de España (no hablamos de Laponia), una nación que crece en el litoral y envejece en el interior (salvo el entorno de Madrid ciudad). Hoy la despoblación es ya un problema de Estado, porque podemos llegar a ser el territorio más desarticulado de la UE. 

Todo esto sucede paradógicamente en un mundo donde se está multiplicando la población hasta límites insostenibles para el planeta, y peligrosos para el resto de especies. Vemos que, al mismo tiempo se dan procesos de concentración brutales, mientras, se vacían vastas áreas a la búsqueda unos bienes y servicios de los que carecen en su hábitat, y un modo de «vida feliz» que se vende en todos los medios de comunicación; contra una imagen peyorativa del medio rural durante décadas.

Evolución de la población humana, equilibrio o extinción, aplicación logística, diagrama de Feigenbaum.

En los últimos 65 años la población mundial ha pasado de 2.500 millones a 7.370 millones de habitantes. Esto significa que cada 5 años la población terrestre humana se ha incrementado un 9%. Inmediatamente nos surgen  preguntas: ¿cúal es la capacidad de soporte vital de este pedruzco que llamamos Tierra? ¿somos una plaga que exterminará el planeta o encontraremos el equilibrio?.

La fórmula de evolución media de la población sería: X_n+1=α X_n , donde α=1,09, es decir cada cinco años la población crece siguiendo una progresión geométrica. Es el crecimiento de la población que predijo Malthus el que aseguraba que, en ausencia de obstáculos como guerras, hambrunas, plagas, catástrofes,.., la población crecería siguiendo una progresión geométrica, mientras los recursos que la sustentan lo hacían siguiendo una progresión aritmética. Por tanto, como la progresión geométrica (que multiplica) crece más rápido que la aritmética (que lo hace sumando), era cuestión de tiempo para que tuviésemos problemas, si no se controlaba el crecimiento de la población. No olvidemos que parte de ese crecimiento se sustenta en la mejora de la tecnología de producción de alimentos, bienes o servicios; pero queda una parte no despreciable de depredación de los recursos naturales, contaminación y extinción de otras especies.

Necesitamos una nueva economía para un mejor futuro (II).

Como terminamos diciendo en el anterior post es transcendental distinguir lo urgente de lo importante. En este cometido deben poner todo su empeño todas las administraciones desde las municipales, autonómicas, el gobierno central y la UE.

Necesitamos una nueva economía para un mejor futuro (I).

Es importante tener un diagnóstico de los principales problemas que aquejan a nuestra economía, sin autoengañarnos, sin paños calientes. Sólo a partir de reconocerlos se puede tener un punto de partida para buscar soluciones sostenibles en el tiempo. Lo más sustancial es distinguir lo urgente y de lo importante en las medidas económicas y priorizarlas como tales, actuando en consecuencia.

El futuro no está escrito, debemos reescribirlo desde la socialdemocracia.

Quienes nos han votado históricamente saben que las ideas socialdemócratas son y siempre serán válidas, estoy convencido de que si hacemos lo que se nos está demandando volverán a creer a nosotros. No es un problema de ideología, es un problema de personas, de equipos y estos deben regenerarse e impulsar políticas basadas en nuestras señas de identidad.

Gobernar desde la izquierda y no morir en el intento.

La derecha europea neoliberal ha roto la baraja y se ha equivocado al pensar que demoler el bienestar social le va a salir gratis. El conflicto está servido y las consecuencias pueden ser impredecibles. La época de paz más larga que ha vivido Europa se está viendo amenazada por aquellos que quieren el beneficio rápido, a toda costa, pasando por encima de las clases trabajadoras y medias. Vuelven a aparecer los fantasmas de las hambrunas, el fascismo, los populismos y los conflictos territoriales. Mientras el sistema entra en crisis y los partidos se replantean su papel, los de siempre siguen a los suyo, enriqueciéndose cada vez más.

Cambio climático: La sumisión de la política al pasado y a los mercados nos lleva al abismo.

La orquesta del Titanic sigue tocando como si nada estuviese sucediendo. La capa de hielo del Ártico está alcanzando valores de descenso escandalosos como muestra el PIOMAS (Pan-Arctic Ice Ocean Modeling and Assimilation System).

Chernobyl vs Fukushima

El desastre de la central nuclear de Chernobyl el 26 de abril de 1986, fue un toque importante de atención al peligro latente en esta forma de generar energía. Entonces se dijo que la causa era la obsoleta tecnología de la antigua Unión Soviética y por eso se fusionó su núcleo liberando la energía de 500 bombas atómicas como la de Hiroshima, esta pues era la causa principal de este desastre.

Renovables

Ahora tenemos una oportunidad histórica de cambiar el sistema productivo y sobre todo , en un sector básico como es el energético, concretamente en renovables, como eólica, hidráulicas, biomasa, solar, geotérmica, …; por tres poderosas razones: la primera, es la alta dependencia energética de España, que invertiríamos con fuentes de energía sostenibles; en segundo lugar, la oportunidad de liderar tecnologías exportables que darían muchos puestos de trabajo y riqueza; y en tercer lugar, invertir el cambio climático con fuentes de energía limpias, que es lo importante.

Destrucción sistemática de nuestro futuro

La semana pasada asistimos a una autentica rebelión en Perú de los indios en defensa de sus tierras.

La pregunta es la siguiente: ¿si un país, que contiene dentro de sus fronteras recursos naturales: bosques, ríos, fauna y flora; decidiera acabar con todos ellos de golpe, por motivos económicos, demográficos, …etc, obviando la importancia medioambiental que tendría a nivel global, alguien podría impedir que esto ocurriera?