El cierre de Web

El cierre de Megaupload ha sido un auténtico terremoto en Internet, pero además se han puesto de manifiesto varios paradigmas:

1.- El FBI de un plumazo ha podido darle un golpe de muerte a una red aparentemente libre como es Internet en el aspecto de intercambio de archivos presuntamente delictiva.  Esto pone de manifiesto que si no se controla el movimiento de capitales y se cobra una tasa Tobin a dichos movimientos especulativos es simplemente porque no se quiere.

2.- El hecho de vivir en un país como Nueva Zelanda no te libra de la acción de la justicia norteamericana, recíprocamente todavía está por ver y esto incluye los delitos cometidos fuera de su país.

3.- La gran organización de las sociedades de autores, que ha ganado la batalla en este tema en contraposición a la mayoría de usuarios de Internet que reclaman una mayor libertad en la red.

4.- Las empresas telefónicas y de Internet que ofrecen paquetes con velocidades de descargas cada vez mayores, dichas ofertas dejarán de tener sentido puesto que para leer el correo electrónico o visitar una página web, no son necesarias esas velocidades que sólo se justifican en descargas.

5.- La supuesta libertad en Internet en este momento está muy seriamente comprometida, puesto que lo mismo que se puede acabar con las páginas más visitadas de la noche a la mañana, igualmente se puede acabar con cualquier otra, simplemente hará falta una excusa justificativa. Además lo pueden decidir unilateralmente desde un solo país, visto lo visto.

6.- Ha quedado de manifiesto quien tiene capacidad para controlar instantáneamente la actual red y esto es sólo es una muestra, al fin y al cabo quien se lo inventa siempre se reserva puertas traseras para controlarlo absolutamente todo. A este caso la asociación de internautas lo a calificado como “un Guantánamo digital”.
7.- La incapacidad de la industria de ofrecer esos mismos contenidos a unos precios asequibles y quererle poner puertas al campo tanto al formato sonido como vídeo. Hace mucho tiempo y especialmente los más jóvenes no compran cd´s completos como pretende la industria, sino canciones sueltas. Existen portales como itunes que si lo hacen así, aunque los precios no son más atractivos que la alternativa de compartirlo gratuitamente con sus amigos.

8.-  Ha puesto de manifiesto la impresionante fortuna por publicidad que han sido capaces de tener los dueños de Megaupload simplemente ofreciendo contenidos “gratuitos”, muchos de ellos ni siquiera son películas o series actuales e incluso de calidad baja. ¿La industria de la mano de los autores, no podía haber hecho exactamente lo mismo? Podrían ofrecer además una calidad que no podría jamás ofrecer los demás y tener ese mercado para muchos productos.

9.- Muchas personas habían pagado para tener un servicio y tenían cargados sus contenidos legales (fotos, documentos,…) personales en la nube de Megaupload que ahora están en manos del FBI violando sus derechos a la intimidad. La mayor parte de los contenidos de Magaupload son legítimos. Ahora se preguntan cómo un solo país puede cortar el acceso al resto del mundo a dicho servicio. ¿Porque no se hace lo mismo con los paraísos fiscales? donde el fraude es gigantesco a la ciudadanía y a los países implicados.

10.- Todo esto abre muchos interrogantes: ¿quién decide que página web se cierra o no, sin ni siquiera tener una orden judicial y mucho menos un juicio y un veredicto? ¿es posible en casos de contenidos ilegales obligar a retirarlos con sanción económica, sin tener por ello que cerrar el resto la web?  ¿todo lo que un ciudadano pone en la red puede ser revisado y controlado? ¿hasta que punto está a salvo la intimidad de las personas que confiadas están subiendo información personal a la red? ¿cuál es el destino que puede tener esa información sensible en otras manos? ¿hasta que punto los derechos de autor pueden estar por encima de la privacidad o la libertad de expresión?.

Desempleo, sistema financiero y politica económica.

Releyendo un artículo de una entrevista Alan Greenspan, expresidente de la Reserva Federal norteamericana donde vierte afirmaciones como “Estados Unidos puede pagar cualquier deuda que tenga, porque siempre puede imprimir dinero para hacerlo” o “el problema no es la deuda de Estados Unidos sino la profunda crisis europea, que amenaza con terminar con el euro y en ese caso no se sabe quien pagará”, pone de manifiesto el nivel de profundidad y estratégico que tiene esta crisis, donde la globalización o dolarización para ser más preciso ha creado un desastre económico total. Llevamos años con la maquinita de fabricar dólares para pagarse todo lo que necesitaban sin ningún control, aumentando la deuda exterior norteamericana a niveles estratosféricos. Las agencias de calificación que calculan sus beneficios en esa moneda no dicen nada, vayan a perderlos y prefieren atacar al euro. Esto no es casual, porque mientras atacan al euro distraen la atención de sus problemas y si lo tumban tampoco pasa nada, porque así su moneda no colapsará como moneda de cambio internacional.

El problema de todo esto es que pase le pase al dólar lo mismo que le ocurrió a las hipotecas subprime, que alguien se pregunte ¿cuánto valen realmente? y entonces empezarán los problemas. Se ha pasado de una situación inicial de apoyo entre países occidentales a un “sálvese quien pueda”, el problema, si no se han dado cuenta, es que así no se salva nadie. No existen nuevos comienzos, como pretende el Tea Party, todos vamos a seguir aquí al día siguiente y tenderemos que seguir entendiéndonos o no según los antecedentes y así nadie saldrá beneficiado. Por encima de Europa no se puede pasar gratuitamente sin que haya consecuencias, aunque algunos pretendan ignorarlo. Si Europa se pone seria, Alemania no juega a hacer lo mismo internamente y Gran Bretaña no se hace trampas al solitario, el problema lo van a tener otros, aunque lo pasemos mal en el camino. Al margen del papel que puedan jugar algunos países emergentes como China que tienen muchos dólares para colocar procedentes de esa misma imprenta de dólares.

A todo esto la intervención de los estados rescatando el sistema financiero, ha hecho que esa liquidez acabe comprándoles su propia deuda pública por la que tienen que pagar intereses brutales, superiores a los que el propio estado les cobra. El resultado es que el estado les presta el dinero y encima tiene que pagarles intereses. Esta liquidez no fluye por tanto a las empresas y particulares, porque invertir en deuda pública es más seguro y con unos intereses importantes. Además si le añadimos la falta de regulación financiera que provocó todo esto, que sigue sin cambiarse, donde los ejecutivos cobran sueldos escandalosos con privilegios incalificables, y que ahora abandonan en muchos casos el barco saltando por la borda con el botín en forma de planes de pensiones, indemnizaciones millonarias,…etc; el panorama sería solamente patético si no fuera porque hay personas que lo están pasando muy mal.

Toda esta fiesta, como siempre acaban pagándola los mismos, los que tienen una nómina y los que dejan de tenerla. Ahora parece ser que el problema son los contratos de trabajo y hay que cambiar la ley laboral. Es cierto que en España hay un problema, desde siempre, de desempleo estructural por muchas causas como el desajuste entre la oferta y la demanda, falta de adaptación de los actores económicos o la obsolescencia de algunos modelos productivos. Sin embargo una reforma laboral de por sí no va a solucionar la crisis, ni va a crear empleo, porque la causa del paro no es la legislación laboral sino una caída drástica de la actividad económica que ha dado lugar a una destrucción masiva de puestos de trabajo y mientras no se recupere la actividad económica, por muy buena que sea la legislación, no se volverá a crear empleo.

Esto no se conseguirá con políticas de ajuste y austeridad que destruyen empleo público y lo que es peor, al invertir menos frenan aún más la actividad económica y todos sabemos que para que haya generación de empleo debe crecer el PIB, en la medida que más crece más empleo se genera (como afirma la Ley de Okun). Estas políticas doméstica que exigen una alto sacrificio para conseguir equilibrios presupuestarios si se van de las manos pueden empeorar la situación, asfixiando la economía y alargando la salida de la crisis. Es cierto que se las cuentas deben sanearse, pero debe hacerse en plazos razonables que propicien el resurgimiento de la inversión, del crédito y del empleo.

Se ven en el horizonte propuestas de concentración del sistema financiero en menos entidades saneadas, creación de un banco “malo” que se quede con los “activos tóxicos” de morosos para que el resto de las entidades se dedique a dar créditos. El problema es ¿quién paga todo eso?. Tú que estás leyendo este artículo puedes responderte a ti mismo, porque la respuesta es muy sencilla.

La materia oscura

¿Cómo se mide la masa de lo que hay en el espacio? ¿Cómo puedo pesar el Sol? Sabemos que cuanta más masa y cerca estén los planetas más rápido se mueven para mantenerse en su órbita, porque tiene mayor fuerza gravitatoria. Cuanto más lejos más lentos se mueven porque la atracción gravitatoria es débil.

Lo mismo ocurre con las galaxias, sin embargo observaron que los objetos del borde de galaxias se movían a la misma velocidad que los demás, eso solo era posible si existía más masa de la observada. También observaron galaxias que giraban diez veces más rápido de lo que deberían y eso no es explicable sin alguna masa que atraiga a sus estrellas para que mantenga su forma.

Esta materia teórica es mayor en masa que la materia visible aunque no interactúa con la fuerza electromagnética, pero se detecta su presencia de forma indirecta porque sí actúa gravitacionalmente con la materia visible. Es la única forma de explicar la curva de rotación galáctica y esas velocidades que no son explicables con la materia observable.

La materia oscura curva la luz que la atraviesa (lente gravitatoria) y hace posible que se puedan ver objetos detrás de una galaxia.

Así podemos medir la distorsión de la luz que atraviesa la materia oscura y saber al mismo tiempo cuanta masa  tiene observando como se comporta la luz entorno a ella. Por eso ha sido posible construir un mapa de la materia oscura, pues hay millones de fuentes luminosas que la atraviesan.

Se estima que la materia oscura es aproximadamente el 23%  del universo (junto con la energía oscura serían el 96% de todo),  aunque no se sabe cómo es su naturaleza, porque no es polvo (visible por infrarrojos), ni es gas (que emite ondas de radio) u otro objeto conocido.

La materia oscura actuaría como un compactador de estructuras. La materia oscura no interactúa con fuerzas electromagnéticas y eso impide que se pueda observar con los instrumentos de medida actuales.

Esto da una sensación inquietante pues conocemos más que una mínima parte del universo (4%), aunque cuando vemos estrellas y galaxias pensamos es todo lo que existe.

Atraviesa todo lo que conocemos en la Tierra miles de millones de partículas por segundo. Se les llama partículas masivas de interacción débil (wimp) las que componen la materia oscura, se cree que se crearon en el Big Bang y son las responsables de la creación de todo lo que existe al ser la estructura que lo sustenta.

Comparando el mapa de la materia oscura en el espacio y la situación de las galaxias observamos que actúa como su esqueleto.

Por otro lado la energía oscura es la responsable de que el universo se esté expandiendo y hace esa habitación donde están las galaxias sea cada vez más grande al expandirse y por tanto estén unas más lejos de otras, aunque las galaxias internamente no varían en sus distancias.

La sanidad y la educación en la diana.

En España estamos asistiendo al comienzo del ataque a las políticas públicas de sanidad y educación en regiones donde las apuestas políticas van hacia lo privado. Llama la atención la declaración de sus dirigentes arropados por los medios de comunicación afines, diciendo que no recortan, ¿recortar? ¿recortar nosotros? ¡que va! ¡para nada!, la mentira y el cinismo salen gratis en esta aturdida sociedad en crisis. Hablan de herencia recibida y ¿en Madrid? y ¿en Galicia? y ¿en Valencia?…., más bien en lugar de herencias hablemos de creencias políticas.

A estos funcionarios “a todos/as, no sólo a sanitarios y educadores” ya se les recortó una parte importante de su sueldo, que no les gustó, pero se entendió porque comprendieron que en una crisis tan profunda como esta debían hacer sacrificios. Sin embargo ahora se les vuelve a dar una nueva vuelta de tuerca, pero no pidiéndole sacrificios por igual como antes, sino señalándoles con el dedo como culpables de ser educadores privilegiados, como si fuese  vergonzoso ser lo que han sido siempre. Esto no es ni presentable ni mucho menos aceptable, las imágenes de las manifestaciones en contra de estas medidas tanto de funcionariado como de usuarios/as serán cada día mas frecuentes, aunque en ellas estén personas que inconscientemente las votaron sin saber las consecuencias que ahora están pagando.

Si hay dos cosas que caracterizan el estado del bienestar estas son la sanidad y la educación (además de las pensiones y la cobertura por desempleo) que garantizan la protección contra la enfermedad y contra la ignorancia. Además también garantizan que un país tenga capital humano sano, formado y productivo, así como preparado y capaz de adaptarse a nuevas necesidades y generar progreso.

Estas políticas en contra de lo que piensan algunas corrientes de opinión no es un gasto sino una inversión que garantiza nuestro futuro como sociedad, pues una sociedad de ignorantes y enferma no tiene ningún futuro. Dejaría en la cuneta a un sector importante de personas productivas y sólo disfrutarían de este bienestar aquellas personas que pudiesen pagárselo, y habría sanidad y educación de segunda para los demás. Se convertiría algo que ahora es universal y solidario para nuestros niños y enfermos en un negocio para que unos pocos amigos se hagan ricos. A este negocio en educación se le llama “libre elección de centro” un eufemismo que justifica de camino destinar dinero público a centros privados, porque en comunidades como Madrid mientras se recortan 80 millones a la enseñanza pública, se dan 90 millones en exenciones fiscales a las familias que llevan a sus hijos a colegios privados.

Estas dos políticas en contra de lo que algunas personas piensan no son gratis, sino que las pagamos entre todos con nuestros impuestos (no confundir público con gratis). Desmontar estas asignaciones simplemente significa que el dinero asignado a estas dos partidas se destinaría a otras cosas, con lo cual su carácter es sobre todo ideológico y la crisis es la coartada. Es cierto que la crisis económica obliga a hacer números y replantearse muchos gastos, pero no durará para siempre y si hay que renunciar a muchos gastos estos no deben ser las políticas sociales.

Dentro de las estrategias para justificar estos recortes, además de la crisis, está poner en cuestión la labor de a sus profesionales, cosa que en toda la democracia nunca se había planteado. Este ataque se basa en recurrir a los más bajos instintos de la población y erosionar la imagen pública de los profesionales de la salud y la enseñanza que gestionan lo más delicado de nuestra sociedad, nuestra salud y la educación de nuestros menores. Los resultados de todo esto no serían gratuitos pues la consideración social de un profesional lo dan sus condiciones de trabajo, en el fondo deteriorarlos lleva a no garantizar una calidad en el servicio y ante esta desconfianza, optar por pagar para garantizarla.

El ataque a sus condiciones de trabajo proviene ideológicamente de aquellas personas elitistas que consideran que no todo el mundo debe ser igual y debe haber una educación y sanidad de primera y otra de segunda. Consideran que, como pueden pagárselo, sólo lo privado debe tener esas condiciones y si no las tiene, en lugar de luchar por mejorarlas prefieren que nadie las pueda tener. Consideran que los funcionarios no han contraído ningún mérito para serlo, que son unos privilegiados (durante la burbuja sólo eran humildes asalariados, pues cualquiera sin la más mínima formación ganaba más que un catedrático). Son los mismos que justifican sueldos millonarios de una pequeña parte de la población porque trabajan en empresas privadas (aunque tengan menos méritos objetivos) y esta distribución abusiva y totalmente injusta de la riqueza por parte de los mercados sí tiene sus bendiciones, aunque esta ambición y rapiña en el sector financiero sea el origen de la crisis que padecemos.

La educación cada día es más importante y esto se pone de manifiesto sólo viendo que las empresas que más valor añadido y beneficios están consiguiendo son empresas como Facebook, Apple, Amazón, Google,Twitter, ..  que no son empresas industriales sino basadas en el talento y el conocimiento que sólo puede dar la educación. Europa no tiene futuro basándose en mano de obra barata o en recursos naturales, donde claramente estamos en desventaja comparativa, siempre hemos competido en conocimiento y avances científicos que no puede copiar cualquiera y la cantera son nuestros colegios y universidades.

La educación y la sanidad públicas son las únicas que están al alcance de toda la ciudadanía por igual, las que dan las mismas oportunidades y valoran a cada persona indistintamente de la clase social de la que proceden. Son las que pueden sacar adelante todo el potencial humano de la sociedad, redundando en mayor productividad y capacidad de desarrollo económico futuro.

Frente a todo esto está lo de siempre, más de lo mismo: la avaricia, la apuesta por hacer negocio con la más delicado de la condición humana sin importar las consecuencias, en lugar de rectificar este modelo que nos ha llevado a donde estamos, seguir profundizando en la injusticia social, desmontar una sanidad pública de las mejores del mundo y una educación que en muy pocos años y con mucho esfuerzo a conseguido escolarizar al 100% de la población porque partíamos en una carrera donde otros países habían salido años antes. El único recorte por el que hay que luchar es por el del fracaso escolar, que es una labor colectiva de toda la sociedad.

La sinrazón de los mercados y la pasividad de los estados

Día tras día los ataques de los mercados están resultando más virulentos y atrevidos contra los países de la zona euro. Empezaron atacando a Grecia, Irlanda y Portugal. Pareciese que al principio tenían cierto miedo a atacar a los países más fuertes, pero al igual que actúa una jauría de lobos cerrando el círculo poco a poco hasta que finalmente te muerden y te devoran. Empezaron con los anteriores países periféricos, ahora continúan con Italia, España, Francia y Bélgica atacando sus deudas soberanas, en un afán insaciable de aprovechar las debilidades para ganar todo el dinero que les sea posible, a costa de empobrecerlos y como consecuencia atacar directamente a los derechos sociales logrados durante muchos años de esfuerzo.

Todo esto se produce ante la pasividad de los gobiernos occidentales que están revelando  cada día su incapacidad de parar esta espiral especulativa y este sistema perverso, donde unos pocos se enriquecen a costa del resto. Esta actitud de los gobiernos occidentales roza el delito, se están plegando al gran capital y manifestando su incapacidad de enfrentarse decididamente a estos poderes fácticos especulativos con nombres y apellidos.

Los mercados están obligando a los estados a tomar medidas en solitario por la falta de acuerdo entre los gobiernos, tapando agujeros conforme se están produciendo, esto es vergonzoso. En lugar de  esto deberían atacar decididamente las causas de todo este desastre con una regulación de los mercados y de los movimientos financieros que priorice en primer lugar el bienestar de la ciudadanía antes que los beneficios de unos pocos y no al contrario, como está ocurriendo ahora.

El espectáculo cada día empieza a ser más impúdico y bochornoso por la incapacidad de los gobiernos de ponerse de acuerdo para acabar con todo esto, en vez de apostar al “sálvese quien pueda” que lo único que hace es aplazar el ataque sobre ellos mismos. A todo esto hay que sumarle la irresponsabilidad de partidos políticos que lo único que están viendo en todo esto es una oportunidad para llegar al poder sin importarles el problema real. También ocurre igual con algunos medios que alimentan toda esta vorágine, en muchos casos con intereses inconfesables tanto políticos como económicos y otros que frívolamente no han entendido la gravedad de la situación uniéndose a la ceremonia de la confusión.

Mientras no exista una acción contundente y decidida de los países occidentales para acabar con toda esta locura especulativa de los mercados, castigando conductas de riesgo, poniendo límites y sobre todo aumentando la democracia y escuchando el clamor de la ciudadanía, la situación continuará agravándose y deteriorándose……….

Chernobyl vs Fukushima

El desastre de la central nuclear de Chernobyl el 26 de abril de 1986, fue un toque importante de atención al peligro latente en esta forma de generar energía. Entonces se dijo que la causa era la obsoleta tecnología de la antigua Unión Soviética y por eso se fusionó su núcleo liberando la energía de 500 bombas atómicas como la de Hiroshima, esta pues era la causa principal de este desastre.

Sin embargo ahora en Japón, el paradigma de la tecnología más avanzada, el 11 de Marzo de 2011 como consecuencia de un terremoto y su posterior tsunami se fusionan tres núcleos.

Llevábamos ya varios años de debate energético y la opinión pública estaba casi convencida de que ésta era la fuente energética más fiable para garantizar la suficiencia energética por ser la más rentable y fácil de producir.

Aunque los distintos organismos no se ponen de acuerdo en las cifras de víctimas, para dar una pequeña muestra: “el ministro de Sanidad ucraniano afirmó en 2006 que más de 2.400.000 ucranianos, incluyendo 428.000 niños, sufren problemas de salud causados por la catástrofe”,  “el estudio Radiation-Induced Cancer from Low-Dose Exposure estima que el accidente de Chernobyl causará 475.368 víctimas mortales por cáncer”.

En caso de Chernobyl fueron afectados 155.000 km² aproximadamente, casi la tercera parte de España, la radioactividad afectará durante varias generaciones a las personas expuestas y no se extinguirá hasta pasados 300.000 años. “Veinte años después las restricciones siguen siendo aplicadas en la producción, transporte y consumo de comida contaminada por la radiación, especialmente por cesio-137, para impedir su entrada en la cadena alimentaria”.

En Fukushima “una semana después del accidente se pudo detectar en California partículas radiactivas procedentes de Japón y que habían atravesado el Océano Pacífico y algunos días después se detectó yodo radiactivo en Finlandia”.

En Fukushima no se ha fusionado un reactor, sino tres, por lo que las consecuencias son más que previsibles. No sabemos a nivel informativo donde quedarán las noticias objetivas sobre este tema. Por lo pronto la información se ha escondido desde el principio y se ha minimizado todo el tiempo, hasta que la propia realidad les ha obligado a reconocer la gravedad creciente de este accidente.

Las preguntas para los que defienden los beneficios de este tipo de energía es: ¿Qué beneficios tiene contaminar una zona durante 300.000 años? ¿Qué precio tiene la salud y la vida de las personas expuestas? ¿Por qué no puede haber negocio en otras energías menos peligrosas?

¿Por qué se está perdiendo el tiempo sin perfeccionar nuevas energía limpias y sostenibles o retirando del mercado patentes que podrían garantizar suficiencia energética?¿Hasta qué punto el negocio de unos pocos está por encima del bienestar de toda la población?

La persona más influyente del mundo

Se llama  Wael Gohnim y según la revista TIME este ejecutivo de Google en Egipto es la persona más influyente del mundo. Wael hasta entonces no era una persona famosa y para aquellas personas que todavía menosprecian la importancia de las redes sociales; aquí tenemos un ejemplo donde Wael desafió al régimen egipcio en las redes sociales e incluso fué detenido y torturado, temiendo que fuese un desaparecido más del régimen.

Wael Gohnim, ejecutivo de Google en Egipto es un activista egipcio conocido por su participación en la revolución egipcia que ha provocado la renuncia del presidente Hosni Mubarak. Informático, ejecutivo de Google responsable de marketing para Oriente Medio y el Norte de África, sus comentarios durante las protestas publicados en redes sociales como Facebook o Twitter tuvieron amplio eco en los medios de comunicación internacionales.

Un día antes de desaparecer dejó este mensaje en su perfil de Facebook: “Dije hace un año que Internet cambiaría la escena política en Egipto y algunos amigos se rieron de mí”.  Participó en la campaña electoral a través de internet de Mohamed El Baradei, líder de la oposición y también creo su página de facebook.

Ghonim mostró publicamente su rechazo al régimen de Mubarak después del asesinato de un joven llamado Khaled Said, después de recibir una paliza de de la policía. Esto dió lugar a la solidaridad de muchos egipcios y se extendió como una mancha de aceite por el país. Su página en facebook llamada  “Todos somos Khaled”, fue la plataforma de las protestas en contra del régimen de Mubarak.

El control de los medios de comunicación

Cada día vemos la importancia que tienen los medios de comunicación a la hora de generar opinión pública y creo que tanto los informantes como los informados son conscientes de este hecho. Llegados a este punto donde esto es claro, entran en juego otras muchas variables entorno a la neutralidad, veracidad, objetividad,…. de las informaciones.

Estos días hemos visto en Libia como un gobierno acorralado y absolutamente desahuciado a través de sus medios de comunicación pretende dar una imagen de normalidad y negar lo que está sucediendo en sus calles.

Podemos ver como a través de estos medios se puede dar una imagen absolutamente virtual de la realidad que hay en la calle; como repitiendo muchas veces una mentira se quiere convertir en verdad y sólo recurriendo a otros medios alternativos como las web, redes sociales y medios exteriores, la población puede conocer la verdad y organizarse.

Sin embargo hay mucha gente dispuesta a creer las mentiras, los mecanismos psicológicos de cómo se puede autoconvencer alguien a pesar de tener los hechos delante de una manera explícita, es curioso.

En situaciones límite como estas donde la realidad es demasiado evidente, esta empresa no es posible porque los hechos son tan apabullantes que es imposible negar lo innegable. Sin embargo en situaciones menos dramáticas como la que se están viviendo estas fechas, si es posible decantar la opinión pública hacia una tesis o la contraria, cuando se produce un alineamiento mediático mayoritario en torno a una posición concreta.

Palabras como neutralidad, veracidad, objetividad,… quedan aparcadas cuando cada día de forma cómplice, portada tras portada, comentario tras comentario han servido para perpetuar estas dictaduras. Eso es lo que pensaban los mandatarios de todos estos países en su obsesión por el control absoluto de la información vs propaganda oficial…………… hasta hoy.

Amnesia

En política no se puede vivir de las rentas, ni de los éxitos conseguidos en el pasado. Muchas personas han alcanzado la condición y el estatus actual gracias a políticas sociales desarrolladas durante años de democracia. Se ha pasado a una situación de bienestar del que se disfruta hoy en día, gracias a una larga lucha por más derechos y libertad. Sin embargo cuando ya se ha conseguido dicho estatus rápidamente se olvidan los principios y motivos por los cuales ha mejorado la sociedad. Quizás se debe cumplir aquel viejo principio de que “aquellos que olvidan la historia, están condenados a repetirla”. Un alcalde amigo me contaba que un día paseando por el parque oyó a unos vecinos insultarle porque había varias farolas fundidas y no estaba suficientemente iluminado; me comentaba que ese parque era antes un vertedero, que había conseguido transformar. Esto es sólo una muestra de la falta de memoria y reconocimiento de éxitos pasados. Siempre es necesaria una mejora continua, olvidando siempre de dónde venimos, sólo importa el presente. Cualquier retroceso siempre será objeto de crítica, porque psicológicamente, como siempre decimos, todo el mundo está preparado para mejorar, pero en sentido contrario jamás. La historia nos dice sin embargo, que existen ciclos de auge y de crisis que vienen dados por el propio sistema. En otras épocas las crisis eran de tipo local y con soluciones también locales mientras que en la actualidad se ha pasado, debido a la globalización,  a estar fuera del control de las naciones, lo cual es más grave porque los estados no están para nada organizados ni coordinados y tampoco hay voluntad de ello, por mucho que se llenen la boca de grandes discursos. Al final se ha demostrado que cada estado, a nivel mundial, busca su propio beneficio, especialmente aquellos cuyas grandes corporaciones y especuladores marcan el rumbo.

Cuando descendemos a aquello que puede hacerse a nivel local, en un escenario de crisis sin cambiar el sistema que lo ha provocado, la autonomía es bastante limitada, puesto que siempre se está a expensas de lo que marcan los tiempos. Sin embargo es posible generar ideas, estados de opinión y formas de hacer, con la esperanza que puedan cambiar de alguna forma las cosas, pues a pesar de los grandes intereses, la ciudadanía es la parte nuclear de todo el sistema.
Éste es un proceso de legitimización democrática que no interesa a los especuladores e intereses, incluso con poder para generar opinión pública. En la medida en que los políticos y la política estén más desacreditados, los especuladores tendrán las manos libres para hacer y deshacer a sus anchas. Sin el control político la ciudadanía quedará más expuesta y los mercados o demagogos serán los que marcarán el paso en lo sucesivo según sus reglas, fuera del control legítimo y democrático del pueblo. Si la ciudadanía no es consciente y olvida todo esto colaborará de una forma pasiva a que esto ocurra; evidentemente esto no significa un cheque en blanco, sino todo lo contrario máxima exigencia desde la lealtad.

Rumores y mentiras.

El rumor es una versión sobre temas que interesan a la gente, que no tiene un origen identificado o claro y su autenticidad es dudosa. Se refuerza cuando no existe información genuina, completa y veraz. Corren de prisa y se refuerzan sobre todo en tiempos de crisis, aburrimiento o cuando no hay canales de comunicación abiertos. Se desarrollan sobre todo cuando hay miedo, odio o esperanza. Su objetivo es sembrar el odio, la confusión o el terror, como técnica de acción psicológica. Se ha modernizado desde su origen en el cara a cara a otros medios más modernos de propagación tecnológicos.  La veracidad el rumor no depende para el receptor de su contenido, sino de la necesidad que él tiene de oír algo cuyo tema se adecue a la expectativa que cubre su necesidad.

Tiene una serie de características, que requieren unas técnicas especiales, sin las cuales no se consigue el efecto deseado, por los que debe cumplir una serie de condiciones:

1. La sustitución de la información, especialmente es más efectiva cuando hay ansiedad, necesidad de satisfacción que hacen que se acojan con más avidez, especialmente  cuando no hay más vacío de información.
2. La heterogeneidad formal, pues al propagarse se deforma, se dan distintas interpretaciones, añadidos, resúmenes y nuevas versiones que dificultan su control del original.
3. La imputabilidad del contenido, que afecta a que sea más creíble en función de la confianza que genera la persona que lo propaga, así es propagado con más seguridad, incluso agregándole nuevos conceptos que le dan más fuerza, velocidad, pervivencia y eficacia.
4. La transmisión personal, que es esencial, estimulante y motivador sobre su certeza.
5. La ambigüedad y origen: INTENSIDAD = AMBIGÜEDAD x INTERÉS, es decir que cuando mayor es el interés del tema y menos información haya disponible y poco verificable, entonces mayor intensidad, sino ocurriría todo lo contrario.

Las causas del rumor, son sobre todo necesidades insatisfechas, que generan ansiedades y motivaciones que afectan a los intereses, a partir de las cuales surgen los rumores. Las motivaciones pueden ser: intencionadas (aprovechar la tensión y el vacío informativo, el efecto puede ser masivo o selectivo), o espontaneas (producto de situaciones interesantes o  ambiguas y de curiosidad, también entran en este capítulo las modificaciones de los rumores llamándose en este caso efecto derivado). Las necesidades pueden ser desde acciones a gran escala altamente explotables, buscar un alto desgaste psicológico, presiones sobre terceros, obtener ventaja personal,..

Las fuentes pueden ser desde individuos aislados, grupos de personas, medios de comunicación, organizaciones,.. etc, en algunos casos con un interés particular intencionado (planificado una campaña, buscando un objetivo psicológico, producido, dirigido, con seguimiento y contrarrestando a los contrarios ) y en otros de forma mecánica o inconsciente (cuando se da una versión propia de la realidad en situaciones de tensión y deficiente información).

La propagación requiere condiciones como: que el tema sea de interés, deficiente información, incertidumbre, sociedad homogénea, tensión social general y una determinada densidad de población mínima. La combinación de ellos permitirá una propagación más o menos rápida. Los aceleradores más importantes se consiguen introduciendo pautas que satisfagan las expectativas de estados de angustia, dan importancia al propagador o excusan posiciones personales difíciles o responsabilidades,… los resultados que el rumor produce en los públicos, individual y colectivamente, están relacionados con la creación, modificación o reafirmación de estados de ánimo, a fin de obtener un campo propicio para la orientación y dirección de sus actitudes respecto a un problema. Los argumentos de los rumores pueden ser diferentes y cada uno de ellos admite un contenido específico y tienen como fin provocar temor (anticipación de sucesos), odio (crear antagonismos, polarización social) o esperanza (posibilidad de satisfacer deseos y aspiraciones), elevan y descienden la tensión de los públicos con gran violencia y en corto tiempo, logrando amedrentarlos y fracturando su estructura psicológica.

La defensa contra el rumor requiere eliminar las causas básicas que lo han producido, con información útil, elevar la moral de los grupos para eliminar las tensiones, tomar medidas para disminuir los odios, prejuicios y temores, así como desacreditarlo desde el principio. Neutralizar un rumor es una labor muy delicada y por ello debe tenerse en cuenta que:

1. Nunca una tonalidad afectiva deberá ser refutada con un argumento racional.
2. La negación directa del rumor, aunque a veces es necesaria, implica muchos peligros y no es conveniente hacerla. A menos que el rumor y su degeneración sean cuidadosamente presentados, la publicidad del rumor puede ser más peligrosa que el silencio.
3. Deben refutarse solamente aquellos rumores que permitan hacerlo de un modo absoluto y concluyente, evitando las refutaciones parciales que sólo consiguen confirmar y dar credibilidad a aquellos puntos no refutados.
4. La actitud de refutación debe ser clara y simple, concreta y segura, y deberá carecer de todo aire explicativo porque ello da al rumor un tono de verdad.
5. La refutación del rumor, ya sea impresa o verbal, debe guardar el mismo estilo que el rumor. Normalmente éstos serán cortos, agudos, dramáticos e inquietantes; la contestación debe oponérsele en la misma forma.
6. Referida a la tonalidad del rumor, cuando éstos incidan sobre el campo afectivo, instintivo, o volitivo, la refutación deberá guardar el mismo sentido;
7. Rumores dobles, conteniendo a un tiempo una falsa interpretación y un falso hecho se refutan mejor, dividiendo el rumor en sus  distintas partes y denegando cada una individualmente.
8. La lucha aislada contra el rumor es prácticamente imposible y debe recurrirse a una campaña programada y ejecutada por personal técnico.
9. La información oficial, actualizada y veraz, constituye una de las mejores armas contra el rumor, en especial cuando no se lo ataca masivamente.